Recurso do NIW aceito pelo AAO após ser indeferido pelo agente do TSC XM1698

Resumo do caso:
 

No North America Immigration Law Group (NAmILG), temos muito orgulho de apoiar nossos clientes em cada etapa do processo de imigração, especialmente diante de contratempos. No estudo de caso a seguir, destacamos um desenvolvimento decisivo em uma petição I-140 de NIW (Isenção de Interesse Nacional) que foi indeferido inicialmente, mas depois teve uma vitória significativa quando o Escritório de Recursos Administrativos (AAO) acolheu nosso recurso. Nosso cliente, um pesquisador dedicado na área de química inorgânica, enfrentou desafios legais significativos devido a uma interpretação restrita do USCIS. No entanto, nossa equipe utilizou um profundo conhecimento jurídico, documentação estratégica e persistência para reverter o indeferimento e garantir uma decisão favorável.

• Histórico e registro inicial

O cliente, um Ph.D. em Química Inorgânica do Irã, apresentou um formulário I-140 de autopetição na categoria EB-2, acompanhado de uma solicitação de Isenção de Interesse Nacional. A petição foi protocolada em 5 de outubro de 2023, argumentando que seu trabalho em estruturas orgânicas metálicas e nanomateriais voltados para questões ambientais e de saúde críticas, como redução de CO? e terapia contra o câncer, possuía mérito substancial e importância nacional.

No momento da apresentação do pedido, o cliente tinha um histórico sólido de publicações revisadas por pares e impacto de citações crescente. Seu trabalho incluía diversos artigos reconhecidos entre os mais citados em sua área, apoiados por métricas independentes que indicavam forte reconhecimento entre pares em química inorgânica. Além de suas realizações de pesquisa, ela trouxe uma combinação de experiência docente e na indústria, junto com financiamento internacional de pesquisa, demonstrando tanto expertise no assunto quanto um compromisso contínuo com o avanço científico.

• RFE e indeferimento

Apesar da forte apresentação inicial, o USCIS emitiu uma Solicitação de Evidências (RFE) em 18 de dezembro de 2023, questionando se a cliente atendia ao segundo e ao terceiro critérios da estrutura Matter of Dhanasar. A RFE, emitida pelo agente XM1698 no Centro de Serviços do Texas, solicitou esclarecimentos e documentação adicionais para demonstrar um histórico de sucesso e progresso em direção ao empreendimento proposto. O tom e o conteúdo da RFE sugeriam uma postura altamente cética, com várias afirmações conclusivas sem uma análise aprofundada.

Em 14 de março de 2024, o agente XM1698 emitiu um indeferimento. O indeferimento se concentrou na alegação de que a cliente não conseguiu demonstrar que estava bem posicionada para avançar sua pesquisa nos EUA, citando a falta de ofertas de emprego, financiamento com base nos EUA, reconhecimento na indústria e evidências de impacto direto ou impulso em sua área. O funcionário também questionou a suficiência das cartas de recomendação e não reconheceu o escopo completo da evidência objetiva fornecida. Como resultado, o agente também concluiu que o terceiro critério, o equilíbrio, o benefício para os EUA, não foi atendido.

• Apelo e argumentos estratégicos

Nossa equipe jurídica recusou-se a aceitar uma decisão injusta e protocolou um recurso I-290B em 3 de abril de 2024. O recurso contestou de forma contundente o indeferimento como abuso de discricionariedade e aplicação incorreta da lei. Argumentamos que a decisão de indeferimento aplicou indevidamente um padrão mais rigoroso, mais semelhante ao da categoria EB1A, desconsiderou provas essenciais e impôs expectativas irrazoáveis a um candidato que apresentou autopetição.

Especificamente, nossa apelação enfatizou:

 

• O agente do USCIS ignorou extensas provas objetivas, incluindo o histórico de publicações da cliente, o aumento do impacto de citações e classificações favoráveis de citações.
• Cartas de recomendação de especialistas independentes demonstraram interesse e aplicação de sua pesquisa.
• O agente não considerou o progresso documentado da cliente e seus planos futuros de pesquisa, detalhados em sua declaração.
• O indeferimento penalizou indevidamente a cliente por não ter emprego ou financiamento com base nos EUA, fatores que não são exigidos pela lei e política do NIW.

• O interesse nacional em seu trabalho estava alinhado com grandes iniciativas dos EUA, como o Cancer Moonshot e esforços para combater as mudanças climáticas, e sua formação em STEM em uma área de Tecnologias Críticas e Emergentes (CET) pesou fortemente a seu favor segundo a política do USCIS.  

   

• Decisão da AAO e aprovação do caso

Em 18 de outubro de 2024, o Escritório de Apelações Administrativas emitiu uma decisão favorável não-precedente, acolhendo o recurso e revertendo o indeferimento original.

Em sua revisão de novo, a AAO:

 

• Confirmou que o empreendimento proposto pela cliente atendeu ao primeiro critério de Dhanasar, citando a importância nacional e o mérito de sua pesquisa.
• Concluiu que a cliente estava, de fato, bem posicionada para avançar seu empreendimento proposto, reconhecendo a combinação convincente de sua formação avançada, histórico significativo de publicações, aumento do impacto de citações, endossos independentes e atividade de pesquisa contínua.
• Determinou que o interesse nacional em seu trabalho justificou uma dispensa da exigência de oferta de emprego, especialmente considerando seu alinhamento com prioridades nacionais dos EUA e designações de CET. O AAO enfatizou que o benefício de suas contribuições para os EUA superou a necessidade de certificação trabalhista, mesmo que outros trabalhadores qualificados possam existir.

A análise abrangente e equilibrada do AAO contradisse diretamente as conclusões originais do agente XM1698, validando a legitimidade e a força da petição da cliente.

• Conclusão

Este caso ressalta a importância de uma advocacia jurídica qualificada e de tenacidade para superar obstáculos processuais e probatórios no processo de NIW. Apesar de um indeferimento baseada em raciocínio falho, nossa cliente alcançou um resultado favorável graças a um recurso executado com cuidado, que destacou toda a extensão de suas qualificações e a importância nacional de sua pesquisa. No North America Immigration Law Group, temos a honra de ajudar indivíduos extraordinários como esse cliente a continuar suas inestimáveis contribuições para os Estados Unidos.

Abordagem do nosso escritório após uma recusa:

Com a taxa de aprovação do NIW do USCIS caindo para 62.78% no primeiro trimestre do ano fiscal de 2025 (veja aqui), os indeferimentos estão se tornando mais comuns, mesmo para casos fortes. Por isso, é essencial entender como seu advogado pode apoiá-lo de forma estratégica e proativa após um indeferimento. Em nossa empresa, não consideramos a recusa como o fim do caso. Analisamos cuidadosamente o raciocínio do agente e aconselhamos a maioria dos clientes a buscar um novo registro e uma apelação quando apropriado.

Embora aprovações em recursos sejam raras, das quase 1,400 apelações de NIW ao AAO protocoladas no FY2024, apenas 15 foram acolhidas e 90 foram devolvidas (veja aqui), um recurso oferece um benefício importante: ele preserva sua data de prioridade original. Isso pode ser crucial se seu recurso for acolhido, pois pode permitir que você protocole seu I-485 de ajuste de status mais cedo, sem esperar que uma nova data de prioridade se torne atual.

Como acreditamos na solidez de nossos casos, para os clientes do nosso serviço Approval or Refund®, pagamos a taxa de depósito do USCIS para a apelação ou para o refile. Temos o compromisso de acompanhar seu caso e dar a ele toda oportunidade possível de sucesso.